ورود به وکیلکده
پاسخ وکیل
نخستین پاسخ قابل مشاهده
باسلام،صرف صدور چک ثبتنشده در سامانه صیاد، بهتنهایی جرم کلاهبرداری محسوب نمیشود و برای تحقق این جرم باید رفتار متقلبانه، فریب شاکی و بردن مال اثبات شود. در فرضی که دارنده ثالث هیچ رابطه یا معاملهای با صادرکننده نداشته باشد، انتساب کلاهبرداری به صادرکننده اصولاً فاقد مبنای کافی است. انتقال چک توسط دارنده اولیه، بدون دخالت صادرکننده، مسئولیت کیفری وی را ایجاد نمیکند. در چنین شرایطی، اختلاف بیشتر جنبه حقوقی یا ناشی از روابط بین انتقالدهنده و دارنده ثالث دارد. بنابراین، در نبود ادله کافی بر رفتار متقلبانه صادرکننده، شکایت کلاهبرداری معمولاً وجاهت قانونی لازم را ندارد.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
دیدگاههای دیگر وکلا
تفاوت پاسخها ممکن است ناشی از فرضهای متفاوت درباره جزئیات پرونده یا مسیر اقدام باشد.
سلام با توجه به توضیحات شما، شکایت کلاهبرداری در این مورد فاقد وجاهت قانونی است و در خصوص سوال بعدی بله اگر ارکان جرم کلاهبرداری فراهم باشد دارنده ثالث هم می تواند شکایت نماید، توضیحات شما در خصوص موضوع مبهم است.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
درود بر شما _ با توجه به توضیحات شما در متن سوال، شکایت کیفری با عنوان کلاهبرداری از طرف دارنده ثالث بر علیه صادر کننده چک با توجه به قوانین کیفری صحیح نمی باشد.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
با سلام؛ با عنایت به اسناد و اظهارات مطروحه، به نظر میرسد شکایت از حیث بزه «کلاهبرداری» فاقد وجاهت قانونی کافی است؛ زیرا صرف عدم ثبت چک در سامانه صیاد و انتقال آن به دارنده ثالث، بدون احراز توسل به وسایل متقلبانه و فریب شاکی، وصف کیفری کلاهبرداری را محقق نمیسازد. عدم ثبت چک، آن را در زمره اسناد مدنی قرار میدهد و دارنده ثالث نیز صرفاً به دلیل انتقالی بودن سند، بدون اثبات رابطه مستقیم و فریب از سوی صادرکننده، نمیتواند انتساب بزه مذکور را توجیه نماید. بنابراین، عدم پرداخت یا عدم ثبت بهتنهایی برای تحقق عناصر متشکله جرم کافی نیست و در فرض حاضر، به احتمال قریب به یقین قرار منع تعقیب صادر خواهد شد.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
با سلام؛ با عنایت به اسناد و اظهارات مطروحه، به نظر میرسد شکایت از حیث بزه «کلاهبرداری» فاقد وجاهت قانونی کافی است؛ زیرا صرف عدم ثبت چک در سامانه صیاد و انتقال آن به دارنده ثالث، بدون احراز توسل به وسایل متقلبانه و فریب شاکی، وصف کیفری کلاهبرداری را محقق نمیسازد. عدم ثبت چک، آن را در زمره اسناد مدنی قرار میدهد و دارنده ثالث نیز صرفاً به دلیل انتقالی بودن سند، بدون اثبات رابطه مستقیم و فریب از سوی صادرکننده، نمیتواند انتساب بزه مذکور را توجیه نماید. بنابراین، عدم پرداخت یا عدم ثبت بهتنهایی برای تحقق عناصر متشکله جرم کافی نیست و در فرض حاضر، به احتمال قریب به یقین قرار منع تعقیب صادر خواهد شد.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
سلام
۱. صرف صدور و عدم ثبت چک صیادی و سپس انتقال آن به شخص ثالث، کلاهبرداری محسوب نمیشود و در صورت فقدان وسایل متقلبانه و فریب شاکی، شکایت آقای ب از حیث کلاهبرداری فاقد وجاهت کافی است.
۲. دارنده ثالث نیز صرفاً به دلیل انتقالی بودن چک، بدون رابطه یا فریب مستقیم از سوی صادرکننده، حق انتساب کلاهبرداری ندارد. عدم پرداخت یا عدم ثبت چک بهتنهایی برای تحقق کلاهبرداری کافی نیست.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
سلام در این خصوص باید بگم چک ثبت نشده مثل سند مدنی میمونه و اینکه درخصوص جرم کلاه برداری باید مانوز متقلبانه رخ دهد که در این خصوص نیست و بنابراین کلاهبرداری اتفاق نیفتاده به احتمال زیاد منع تعقیب میخوره
این پاسخ برای شما مفید بود؟
سوال اول: خیر شکایت کلاهبرداری با چک ثبت نشدهای که تکمیل وجه نشده وجاهت قانونی ندارد و قابل پیگیری کیفری نیست. سوال دوم: دارنده ثالث در صورت عدم احراز شرایط دارنده خوب و عدم ارتباط با صادرکننده نمیتواند شکایت کلاهبرداری مطرح کند و صرفاً دعوای حقوقی قابل طرح است.
این پاسخ برای شما مفید بود؟
مشاوره حقوقی تخصصی
سلام، من آیلین عظیمی هستم
برای بررسی دقیقتر پرونده شما و ارائه راهکار قطعی، میتوانید همین حالا یک نوبت مشاوره تلفنی رزرو کنید.